Nicht minder oberflächlich war die von der dpa in den deutschen Nachrichtenmarkt eingespeiste Meldung, Kim Dotcom sei heute “gegen Kaution” freigelassen worden. Merkwürdigerweise findet sich nirgendwo die Höhe der Kaution. Kann auch nicht, denn Herr Dotcom musste keine Kaution zahlen. Der Frühredakteur stolperte bei den englischsprachigen Originalquellen vermutlich über das Wort “Bail”. Das bedeutet aber nur Freilassung. Kaution heißt “Bounty”. Erstaunlich finde ich, dass sogar die eigentlich fitten Kollegen bei Spiegel Online darauf hereinfielen und die vermeintliche Info einfach übernahmen.

Wir lernen daraus: Es ist riskant, professionelle journalistische Standards nicht ernst zu nehmen. Widersprüchlichkeiten oder offene Fragen zu erkennen gehört dazu. Für Online-Themen empfehle ich ansonsten nicht ganz uneigennützig diese Quelle für den Überblick am Morgen – die Sache mit der Kim-Kaution war da schon um 8 Uhr korrekt zu lesen.Verwandte Themen:

• Liebe verboten: Deutsche Wachleute sollen sich für Affäre zu Iranerin verantworten
• Hohlspiegelverdächtiger Euro-Griechenland-Absatz bei Spiegel Online
• Liebe Kollegen, die Air Berlins VIP-Karten monieren: Wer von Euch ist bei denen mit Journalistenrabatt geflogen?
• Warum der Niedergang der Frankfurter Rundschau nichts mit dem Rest der Zeitungsbranche zu tun hat
• Wer hätte das gedacht: Spiegel findet neue Studie, die jahrhundertealtes Wissen bestätigt

Ein Shitmob findet sich immer dann, wenn ein meinungsstarkes Thema auftaucht, das viele Retweets und mit etwas Glück Nennungen in Offline-Medien einbringt. Vorrangiges Motiv eines Shitmobbers ist die Aussicht, mal einen Tag lang wichtig zu sein.

Besonders erfolgversprechend ist das dann, wenn Offline-Medien das Thema überhaupt erst aufbringen, wie etwa die Kampagne gegen die angebliche Massentötung von Hunden in der Ukraine, weil Offline-Medien dann im Netz die Bestätigung für ihre Geschichte finden und “das Internet” zum Beleg für ihre Unfehlbarkeit heranziehen. In Österreich profilierte sich die Kronenzeitung mit dem ukrainischen Hunde-Märchen, in Deutschland der MDR mit seinem Boulevardmagazin Brisant. Dass die zum Beleg gezeigten Videos aus nicht überprüfbaren Youtube-Kanälen stammten und ein besonders eindrucksvolles Foto aus Mexiko – geschenkt. Dem Shitmob gefiel es, und so schaukelten sich On- und Offline-Medien aneinander auf und schufen sich eine virtuelle Hundemörder-Ukraine.

Nach derselben Methode versucht sich der Shitmob jetzt an einem virtuellen Gauck. Klickt man sich durch die Links, die unter dem Hashtag #notmypresident bei Twitter geboten werden, dann findet man wüstes Geraune, teilweise unter seriösen Logos.

Etwa diesen Kommentar auf WDR5: Der Autor behauptet tatsachenfrei: “Zur DDR-Opposition hat Gauck niemals gehört”. Da hat sich Solveig Grothe für ihren Eines-Tages-Artikel auf Spiegel Online mehr Mühe gemacht und ein zutreffenderes Bild von Gaucks DDR-Vergangenheit gezeichnet. Sie beschreibt ihn als ziemlich cleveren Kirchenmann, der die spärlichen Freiräume der DDR systematisch nutzte und recherchierte ein Zitat, laut dem er vor einer Versammlung 1988 von “stalinistischen Tendenzen” im Staatsapparat sprach. Auch über seine Motivlage klärt sie auf – die darin bestand, dass er die Gefangenschaft seines Vaters in einem sowjetischen Lager und den Umgang der DDR-Obrigkeit damit traumatisch empfand.

Ähnlich verhält es sich mit dem von den Shitmobstern ebenfalls viel verlinkten “Offenen Brief an Joachim Gauck”, verfasst von einigen Ex-DDR-Bürgerrechtlern, die mit dem Ergebnis der Wahl vom 18. März 1990 nicht einverstanden waren. Diese Gruppe, zu der Sebastian Pflugbeil gehört, Minister in der Übergangsregierung von Hans Modrow, wirft Gauck Verrat der Ideale der Runden Tische vor. Freilich hat diese Gruppe bis heute nicht verwunden, dass das Volk die von niemandem legitimierten Runden Tische im demokratischen Staat nicht an der Macht sehen wollte. Das war verständlich, denn dort wurde weniger an einer staatlichen Wiedervereinigung gearbeitet, sondern überlegt, wie die DDR zu erhalten sei. Selbst Bürgerrechtler forderten dort, die Grenzen wieder zu schließen, um das Experiment einer nunmehr idealen sozialistischen Gesellschaft wenigstens mit einem Rest an Bevölkerung zu versuchen. Dass diese Leute sich von Gauck distanzieren, spricht eindeutig für ihn.

Auch die etwas wirre Vendetta von Peter Michael Diestel in Jakob Augsteins Freitag wird von Shitmobbern viel verlinkt – ausgerechnet! Diestel, letzter DDR-Innenminister, CDU-Blockflöte, kann Gauck nicht ausstehen, weil Gauck dafür sorgte, dass jedermann seine Stasi-Akten einsehen kann, was Diestel gern verhindert hätte.

Die Mehrheit des Anti-Gauck-Shitmob-Kollektivs kennt den Namen Diestel vermutlich gar nicht und hat von all den anderen DDR-Dingen wenig bis keine Ahnung. Die genannten Links werden wohl eher aus Wichtigtuerei herumgeschleudert, nach dem Motto: Seht her, ich hab da die ultimative Wahrheit gefunden, und die hat sogar mehr als 140 Zeichen.

Cicero-Autor Jakubetz hat ziemlich ins Schwarze getroffen, als er die “Bloggerin des Jahres”, Julia Probst, mit einem Shitmob-Tweet zitiert, der nur oberflächliche Ressentiments zu modischen Aufregerthemen transportiert und damit das intellektuelle Niveau der Shitmobber gut dokumentiert: “#Gauck ist für #VDS, findet die Überwachung der Linken gut, äußerte sich abfällig über #Occupy. Und lobte Sarrazin. Darum unwählbar!” Viel mehr als unreflektierte Klischees findet sich auch in ihrem Blog nicht. Schaut man, wer ihr dafür mit viel Presserummel den Titel der “Bloggerin des Jahres” verlieh, stößt auf die immer gleichen Namen einer selbsternannten publizistischen Avantgarde, deren Fähigkeit vor allem im Erzeugen heißer Luft besteht. Etwa, wenn einem jungen Mann namens Mario Sixtus ein Preis für sein “Lebenswerk” verliehen wird, das der Mehrheit der Menschen in Deutschland vermutlich völlig unbekannt und herzlich egal ist. So etwas wirkt, zumal in der Rückschau, eher lächerlich.

Am Thema Gauck könnte sich der Shitmob jetzt verhoben haben. Nicht nur, weil es hier um Grundsätzliches geht, sondern weil dem einen oder anderen schwant, dass Gauck passende Lektionen auf substanzloses Geschätz der beschriebenen Art parat haben könnte. Horriblerweise auch noch ohne Twitter- oder Facebook-Account, sondern womöglich Face to Face. Da stelle ich mir unterhaltsam vor.

 Verwandte Themen:

• FDP besteht auf Gauck, Union lehnt ihn ab
• Gauck ist die beste Personalentscheidung seit langem
• Gauck wird’s, wenn er will. Update: Er will!
• Gauck des Tages
• Europa droht ähnliches Zensurgesetz wie Amerika

Man könnte jetzt sagen: Warum nicht gleich so. Man kann aber genausogut sagen: Besser jetzt als nie. Und man kann feststellen: Angela Merkel hat einen Fehler als Fehler hingenommen und es jetzt besser gemacht. Joachim Gauck als Kandidat für das Amt des Bundespräsidenten aller demokratischen Parteien (soweit ich es richtig höre, werden wohl auch piratische Wahlmänner ihn wählen) – das hat was. Nebenbei trennt Gauck die Spreu vom Weizen. Im wesentlichen werden wohl nur Linkspartei und NPD mit nein stimmen. Sollen sie.Verwandte Themen:

• FDP besteht auf Gauck, Union lehnt ihn ab
• Gauck wird’s, wenn er will. Update: Er will!
• Schuldenpolitik: Merkel will “Durchgriffsrecht” gegen unbotmäßige Parlamente
• Gauck des Tages
• Dafür, dass Wulff jetzt Bundespräsident ist, gibt es eine natürliche Erklärung. Aber nicht dafür, dass sein Vorgänger abdankte

• Gauck ist die beste Personalentscheidung seit langem
• Gauck des Tages
• Gauck wird’s, wenn er will. Update: Er will!
• Verzockt? Wenn die, die mit Wulff eine offene Rechnung haben, ihn nicht wählen, wird Gauck Präsident
• Dafür, dass Wulff jetzt Bundespräsident ist, gibt es eine natürliche Erklärung. Aber nicht dafür, dass sein Vorgänger abdankte

“Rufen Sie doch Frau Merkel an!”

Joachim Gauck bei einem Podiumsgespräch in Wien auf Frage, wie er seine Chancen bei der Kür des Bundespräsidenten siehtVerwandte Themen:

• Gauck ist die beste Personalentscheidung seit langem
• Gauck wird’s, wenn er will. Update: Er will!
• FDP besteht auf Gauck, Union lehnt ihn ab
• Schon überraschend, dass Bundespräsident Wulff sich Merkels moralischem Absolutismus in den Weg stellt
• Politische Parallelwelten: Der Sündenbock des Bundespräsidenten

Im Winter ohne Schwimmweste in ein Boot zu steigen, sei grob fahrlässig. „Die Überlebenschance liegt da im Bereich von Minuten.“

Herbert Löffler vom Seeforschungsinstitut in Langenargen, zitiert von der  Nachrichtenagentur dapd in einem Feature über die Gefahren des Bodensees. In den letzten 70 Jahren seien 90 Verunglückte spurlos im Wasser verschwunden.Verwandte Themen:

• Mord-Motorrad im Buback-Fall nach 33 Jahren wieder aufgetaucht?
• Investoren fürchten Börsenstart zum Wochenbeginn
• Vodafone-Vermarktung: Wenn Behinderung (ab 50 Prozent) zum Vorteil umgewidmet wird
• Hohlspiegelverdächtiger Euro-Griechenland-Absatz bei Spiegel Online
• “Die Ermittlungen werden eingestellt, noch bevor gerichtsmedizinische Abschlussgutachten vorliegen”

• Podcast: Die Abrechnung mit Woche 04/2012
• Rrrrumms! – plumpste der Staatsführung ein Stein vom Herzen
• Ausgerechnet Christine Lagarde, die Frau, die den Deutschen weniger Produktivität und mehr Verschwendung empfiehlt, preist Angela Merkel
• Dafür, dass Wulff jetzt Bundespräsident ist, gibt es eine natürliche Erklärung. Aber nicht dafür, dass sein Vorgänger abdankte
• Merkel spricht im Staatsradio ein Machtwort zur Griechenland-Debatte und erklärt wie üblich nichts

Seit nunmehr acht Jahren sitzt Helmut Marquardt (75) für einen Mord im Gefängnis, den er vermutlich nicht begangen hat – was jetzt den Forensiker und Bestseller-Autor Mark Beneke auf den Plan ruft. In seinem neuen Buch “Aus der Dunkelkammer des Bösen” beschreibt Beneke den Fall detailliert. Sein Fazit: Marquardts eigene Aussagen über das Auffinden des Mordopfers seien zumindest eine Prüfung wert. Sie zeigten “einige Merkmale, die für eine wirklich selbst erlebte Geschichte sprechen”.

Diese Geschichte geht in wenigen Worten so: Am 20. März 2002 machte sich Marquardt mit seiner ausgelesenen Zeitung auf, um sie wie gewohnt seinem Nachbarn Herbert Scheibe zu bringen. Marquardts Haus befindet sich auf demselben Grundstück in Loderleben (Sachsen-Anhalt). Oben findet er Scheibe reglos auf dem Sofa. Er nähert sich, ist aufgeregt, schwitzt, berührt einen Finger Scheibes und ist sich dann sicher: Sein Nachbar ist tot. Er bemerkt noch mehr: Auf dem Wohnzimmerboden liegen Kothaufen. Die Schubladen eines Schranks sind herausgezogen und der Inhalt ausgekippt. Eine Geldkassette fehlt.

Mark Beneke

Als Marquardt wegen des Mordes an Scheibe vor Gericht steht, verschweigt er die Geschichte – auf Anraten seines Anwalts, der Zivilrechtler ist und von Strafrecht wenig Ahnung hat. Beneke beschreibt den Fall detailliert und bringt als erster Fachmann die psychologische Seite ins Spiel. Er fragt, ob Marquardt autoritätshörig genug sei, seinem Anwalt auch dann zu vertrauen, wenn dessen Rat ihn ins Verderben treibt. Offenbar war genau das der Fall. Der Anwalt hat sein fatales Vorgehen inzwischen eingeräumt, und vermutlich plagt ihn dafür das Gewissen. Beneke kritisiert, dass die Glaubwürdigkeit Marquardts nie psychologisch untersucht wurde.

Marquardts Geschichte wäre für das Verfahren entscheidend gewesen, denn sie erklärt, wie seine DNA auf einen Finger des toten Scheibe geriet, wo Rechtsmediziner sie fanden. Wobei Beneke auch anmerkt, dass der Fund der Erbsubstanz allein noch kein Beweis dafür ist, dass Marquardt der Täter war. Vielmehr habe sich der Prozess hingezogen. Es gab keine zwingenden Beweise. Irgendwann hatte der Richter genug und drängte auf ein Urteil.

Und das enthält gravierende Lücken, die in der schriftlichen Begründung sogar offen eingestanden werden – vor allem die, dass es nicht den geringsten Hinweis auf ein Motiv Marquardts gebe. Dennoch sind inzwischen alle Rechtsmittel, darunter zwei Wiederaufnahme-Versuche, gescheitert. Auch dafür hat Benecke eine Erklärung : “Der Fall ist aus Sicht der Gericht sauber abgeschlossen”. Eine arge Schlussfolgerung, aber plausibel. Sie würde bedeuten, dass die Justiz über Leichen geht, um keinen Fehler zugeben zu müssen.Verwandte Themen:

• Opa-Mord in Lodersleben: Mitteldeutsche Zeitung greift den Fall auf
• Opa-Mord in Lodersleben: Sitzt der Falsche im Gefängnis?
• Hollywood-Akteur Danny Glover nennt Haiti-Erdbeben eine Folge des Klimawandels
• Staatsanwaltschaft Gera fahndet nach meinen Informanten
• Rechtsmedizin-Chefin Mall: “Kann sein”, dass es dem alten Mann doch besser ging, bevor er starb

• Der Offenbarungseid der europäischen Staats-Konkursverschlepper
• High Five auf die europäische Milliarden-Behörde
• Wie die Euro-Spekulation funktioniert, und was die Staaten wirklich dagegen tun können
• Spekulation über den Euro-Crash und die Zeit danach
• Wenn Fixer dealen und Dealer fixen

1. In Deutschland beträgt die Geburtenrate 8,3 – das heißt, es gibt auf 1000 Einwohner 8,3 Lebendgeburten. In den Vereinigten Staaten beträgt die Geburtenrate 13,83, in der Schweiz 9,53, in Schweden 10,18. In Deutschland ist sie auch dann eher niedrig, wenn man Länder mit ähnlichem Lebensstandard und ähnlicher Entwicklung vergleicht. Strafsteuern für Kinderlose gibt es in keinem dieser Länder.
2. Die staatlichen Leistungen für Kinder sind schon heute ein Art Strafsteuer für Kinderlose – in dem Sinn, dass sie aus dem Gesamtsteueraufkommen bezahlt werden, aber eben nur Eltern zugute kommen – wie das Elterngeld, das ja nicht grundlos so heißt. Gebracht hat es nichts. Wir erinnern uns an die irreführenden Zahlen, mit denen die damalige Familienministerin Ursula von der Leyen zunächst höhere Geburtenraten dank Elterngeld bekanntgab und dann zurückrudern musste. Ob solche staatlichen Leistungen eine Art von Gerechtigkeit im politischen Sinn herstellen, sei dahingestellt.

Offenbar ist es schwierig, einen Zusammenhang zwischen Steuern (oder Fördermitteln, die ja eine Art negative Steuer sind) und dem Kinderwunsch der Menschen zu finden. Wer das Kinderkriegen staatlich steuern will, sollte zuerst nachweisen können, dass er das kann – oder dass es überhaupt möglich ist.

Daran sind Zweifel angebracht. Die hohe Geburtenrate in den USA wird mal mit religiösen Hintergründen, mal mit dem Ausleben des optimistischen und zukunftsgewandten American Dream begründet. Das ist anderswo ähnlich. Dass ein Mann und eine Frau anfangen, Kinder zu machen, um Geld von Vater Staat zu bekommen oder nachdem sie ihre letzte Steuererklärung begutachtet haben, klingt so bescheuert und lebensfern wie es ist. Eine Frau bittet ihren Mann meist aus anderen Gründen, ihr ein Kind zu machen.

Das politische Ziel der Nachwuchs-Unionler, mit mehr Nachwuchs die Bevölkerungspyramide wieder ins Lot zu bringen, mag ja richtig und gut gemeint sein. Aber mit Steuern lässt sich das nicht steuern. Das hören Politiker ungern, denn es ist ihre Lieblingsmethode – und sie ist eigentlich immer nur gut gemeint, ohne zu funktionieren. Nicht bei der Energie, nicht bei der Landwirtschaft, nicht bei Mitfahrzentralen und auch nicht bei Familiengründungen.

Foto: The Library of Congress via flickrVerwandte Themen:

• 60 Tage nach der Wahl: Korrupte FDP, brutaler Klientelismus. Selten ein Votum so bereut
• Hamburger Volksentscheid: “Eltern sind die egoistischsten Wesen der Welt”
• Warum fordern Reiche höhere Steuern? Weil Fordern billiger ist als zahlen?
• Ist Widerstand (Art. 20 Grundgesetz) angebracht, wenn ein Verfassungsrechtler die Bundesrepublik als Feudalstaat bezeichnet?
• Polyamouröse Kandidatin der Berliner Linkspartei (2 Männer, 4 Kinder) wirft Eltern vor, Kinder sexuell zu unterdrücken