Wie die Energiewende dem Bayerischen Rundfunk einen intellektuellen Blackout beschert

Steigt die Gefahr eines Blackouts, wenn immer mehr Strom mit Wind- oder Solaranlagen erzeugt wird?

Diese Frage ließe sich technisch beantworten, denn es geht um ein technisches Thema. Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts,  sieht das freilich nicht so. Er behandelt das Thema ideologisch.

Das tut er unter falscher Flagge, nämlich in einer Rubrik namens „Faktenfuchs“. Dabei handelt es sich um das „Facktenchecker“-Format des Bayerischen Rundfunks, Anstalt des öffentlichen Rechts. Die Verpackung signalisiert Faktentreue statt Kommentierung, ist aber das Gegenteil davon. Tatsächlich ist auch dieser „Faktencheck“ eine intellektuelle und journalistische Zumutung. Er versucht sich an einem Beweis, wo keiner möglich ist. Der Aufhänger des Artikels taugt nicht. Die These ist nicht klar formuliert. Und wo er sich dann ein wenig der Sache widmet, verbreitet der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts,  schlicht Unfug.

Hier geht es zum Blackout-Text des BR

„Faktenfuchs“-Artikel

Irgendwas mit Blackout: Wer was sagt, erfährt der Leser nicht

Das Drama beginnt mit der Überschrift. Der Artikel ist so betitelt:

Keine erhöhte Gefahr von Blackouts durch die Energiewende

Steile Behauptung. Sie wird im gesamten Text (Länge: unfassbare 23.907 Zeichen) nicht mal näherungsweise belegt. Kann sie auch nicht. Deshalb nicht, weil sie einen Nichtbeweis erforderte. Nichtbeweise existieren aber nicht. Man kann nur beweisen, was ist. Man nicht beweisen, was nicht ist. Man kann erst recht nicht beweisen, was in der Zukunft nicht sein wird.

Das Drama geht mit dem Aufhänger weiter. Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, behauptet, „ein bayerischer YouTuber“ habe eine These aufgestellt. Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, nennt weder die Identität seines Hauptprotagonisten, den zu widerlegen sein Artikel vorgibt, noch den Wortlaut der These, die dieser angebliche „bayerische YouTuber“ aufgestellt habe.

Da der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, keinen Protagonisten mit Namen, Pseudonym, Link oder sonstwie identifizierbar nennen kann, ist mit Nichtwissen zu bestreiten, dass es ihn überhaupt gibt. Anders gesagt: So lange der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, keinen Protagonisten nennt, ist der Protagonist als frei erfunden anzusehen.

So lange die Anstalt ihren Protagonisten nicht nennt, ist mit Nichtwissen zu bestreiten, dass er existiert

Zum Inhalt des Aufhängers: Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, behauptet nur entfernt sinngemäß und in der Sache nicht fassbar, im Netz kursierten falsche Gefahrenszenarien zur Stromversorgung. Werde der Anteil der „erneuerbaren Energien“ weiter ausgebaut, vergrößere das die Chancen auf einen Blackout. Besagter Anonymous rede davon, in Polen sei kürzlich ein Teil der Produktion eines Kohlekraftwerks ausgefallen. Dank vorhandener „Generatoren“ habe es aber keinen Blackout gegeben. Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, behauptet ohne Nachweis, der Anonymous habe in einem Video gesagt:

Können wir in zwei Jahren so einen Fehler auch noch ausbügeln? Oder würde so ein Fehler vielleicht in Deutschland zum Blackout führen? Das ist das Problem unserer Energiewende.

Die These des Textes besteht also in der Behauptung, ein Anonymous habe eine falsche Behauptung über die Gefahr eines Blackouts im Fall weiter ausgebauter „erneuerbarer Energien“ aufgestellt. Gegen diese Behauptung behauptet der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts jetzt vorzugehen – wobei der Inhalt der zu bekämpfenden Behauptung unklar bleibt. Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts schreibt seinem namenlosen angeblichen Protagonisten wörtlich nur die implizierte Aussage zu, der Ausbau der „erneuerbaren Energien“ sei ein Fehler. Sodann frage der angebliche Protagonist, ob dieser Fehler noch auszubügeln sei oder ob er zum Blackout führe, letzteres aber auch nur vielleicht.

Etwas dünn, was der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, hier zu widerlegen trachtet. Die These, die zu widerlegen er behauptet, hat er also so oder so selber konstruiert. Selbst dann, wenn es ihn tatsächlich geben sollte und er alles so gesagt hätte, wie behauptet, hätte der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, ihm zwecks Thesen-Generierung die Worte im Munde herumgedreht.

Pedellen in der Wüste

Energiewende-Befürworterin Claudia Kemfert will E-Fahrzeuge als Netzspeicher gegen Blackouts nutzen – was natürlich nur dann geht, wenn sie stehen

Dann folgt der technische Teil – beziehungsweise: ein technischer Teil. In dem geht es um die vom Bayerischen Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, konstruierte und dem mutmaßlich nicht existierenden Protagonisten zugeschobene These über eine größere Blackout-Gefahr bei weiterem Ausbau der „Erneuerbaren“ gerade nicht.

Stattdessen wird Wikipedia-Wissen über die Struktur des deutschen Stromnetzes an und für sich ausgebreitet. Irgendwann findet sich eine Passage darüber, dass Verbraucher nicht nur Strom abnähmen, sondern aus Solaranlagen auch einspeisten. Oder, dass längere Wege nötig seien, um Windstrom aus dem Norden in den Süden zu transportieren. Alles altbekannt und nicht ganz verkehrt. Nur: Wo bleibt das Thema des Artikels? Macht das Beschriebene das Netz sicherer oder unsicherer? Mehr Blackouts oder weniger?

Die These, so sie existiert, erweist sich als nicht belegbar

Von Dunkelflaute ist in dem Artikel die Rede – nächtliche Windstille also. Korrekt heißt es, dass die „Erneuerbaren“ dann keinen Strom lieferten. Die Lücke werde derzeit noch z.B. mit Kernenergie ausgeglichen. Auch zutreffend. Nur wird bekanntlich Kernkraft kommendes Jahr abgeschaltet. So, wie sich der Text jetzt liest, klingt er eher so, als werde das Stromnetz instabiler und als steige die Gefahr eines Blackouts.

Zutreffend auch die Aussage, bei sonnigem, windigen Wetter lande schon heute zu viel Strom im Netz und überschüssige Energie müsse irgendwie abgeleitet werden. Bestärkt jetzt aber auch nicht die These des Bayerischen Rundfunks, Anstalt des öffentlichen Rechts, sondern eher die des vermeintlichen „bayerischen YouTubers“. Und dann folgt dieses Zitat:

Da besteht Optimierungspotential und deshalb wird viel dazu geforscht, wie man Erzeugung und Verbrauch besser aufeinander abstimmen könnte. Etwa, wie man die überschüssige Energie speichern kann, um sie dann zu Zeiten, in denen weniger Strom vorhanden ist, nutzen zu können.

Der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, entfernt sich immer weiter von seiner steilen Einstiegsthese. Und das, wie der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts betont, obwohl alle, die eine größere Gefahr von Blackouts beim Ausbau der „erneuerbaren Energien“ fürchteten, „rechte Medien“ seien, gar ein „rechtsextremes Meinungsblog“ dabei sei oder – schlümm, schlümm – „Gegner der Energiewende“.

Kritiker an der Energiepolitik von Grünen und Groko? Natürlich alle rechts

An dieser Stelle lässt der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, dann eine lange Passage folgen, in der Experten zu Wort kommen. Vor allem Claudia Kemfert. Ausgerechnet, möchte man sagen. Kemfert ist eine ausgewiesene Anwältin grüner und großkoalitionärer Energiepolitik. An einer Stelle liefert sie dann auch endlich ein Statement, das die Überschrift des Artikels einzulösen scheint. Es lautet:

Die Energieversorgungssicherheit ist auch mit einer Vollversorgung aus erneuerbaren Energien gesichert.

Leider aber formuliert Claudia Kemfert trotz allen anzunehmenden Wohlwollens für den Bayerischen Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts und seine Blackout-These dann aber doch eine differenziertere Sicht auf die Dinge. Das führt ein paar Sätze später dazu, dass der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, Kemfert mit einer herben Konditionierung seiner These zitieren muss.

Laut Energiewende-Expertin Claudia Kemfert vom DIW kann das zum Beispiel funktionieren, indem die Verbraucher stärker eingebunden werden – etwa, indem sie Speicher bereitstellen. Das könnten Heimspeicher sein oder auch Elektrofahrzeuge.

Das klingt jetzt nicht mehr so schön. Ohne genügend E-Autos am Netz drohen also Blackouts – das ist die Aussage, die der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, zwar nicht so direkt formuliert, die jetzt aber dennoch so auf dem Tisch liegt. Also auch, dass Besitzer von E-Autos nicht mehr bestimmen dürfen, ob sie an windstillen Winterabenden die Kinder im Tesla-SUV vom Ballett abholen und auf dem Heimweg noch beim Supermarkt vorbeischauen. Da das bis Ende des kommenden Jahres so schon funktionieren müsste, wenn die letzten Atomkraftwerke vom Netz gehen, dürfen wir uns in den nächsten Monaten auf nette Debatten freuen – falls denn zutreffen sollte, was der Bayerische Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts, da schreibt.

Der Rest des Artikels ist ideologische Abhärtung nach Art der Carolin Emcke. Wer etwas Kritisches über die Energiewende, ja sogar über die Bundesregierung sage, sei rechts und schüre Angst und Panik. Geschenkt. Oder nein:

Da gibt es ja auch den Deutschlandfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts. Dort findet man einen Artikel, der einen ganz anderen Sound anschlägt und – anders als der bayerische „Faktenfuchs“ – sehr konkret und belegt mit Zahlen daherkommt ( –> Quelle). Beispielsweise sei es schon vorgekommen, dass Händler Strom verkauften, den sie noch gar nicht hätten oder dass Übermittlungsfehler den Handel an der Strombörse störten. Mit beträchtlichen Folgen: Einmal hätten im Netz 6000 MW gefehlt – die Leistung von sechs Atomkraftwerken. Es habe schon etliche Beinahe-Blackouts gegeben, und zwar ursächlich wegen des steigenden Anteils der „Erneuerbaren“.

Der  „Faktenfuchs“ des Bayerischen Rundfunks, Anstalt des öffentlichen Rechts, ist übrigens schon lange für seine originelle Definition von „Fakt“ und „Fuchs“ bekannt. In einer der ersten Folgen widmete sich der Brüssel-Korrespondent der ARD in dieser Traktatreihe des Lobens und Preisens der Vorzüge der EU-Behörden ( –> Quelle). Die seien personell keineswegs überbesetzt. Im Gegenteil: Die hätten da nicht mehr Beamte als etwa die Stadt München. Die aber sei doch viel kleiner als die riesige EU.

Was er nicht dazusagte: Dass die Münchner Stadtbeamten Ausweise, Führerscheine, Geburtsurkunden und vieles mehr ausstellen, was EU-Beamte durchweg nicht tun. Aber hey, man kann’s ja mal versuchen.

/von

Wie die neue Ökomoderne die Grünen mit ihrer Angst vor Atomkraft alt und grau aussehen lässt

Mit dem Klimawandel verhält es sich so: Die, die am meisten darüber wissen, fürchten sich am stärksten. Mit Atomkraft verhält es sich so: Die, die am meisten darüber wissen, fürchten sich am wenigsten.

Aus: Stewart Brand, Whole Earth Discipline, 2009

Gibt es irgendwo auf der Welt eine Panne in einem Atomkraftwerk, ist auf deutsche Medien Verlass. Wie dieser Tage, als irgendwas im Reaktor von Taishan passiert sein soll. Ein Ort, dessen Namen die meisten in Deutschland noch nie gehört haben dürften. Taishan liegt in Südchina. Da drohe „eine unmittelbare radiologische Bedrohung“, wie Christoph Seidler, Wissenschaftsredakteur des Spiegel, sorgenvoll notiert und sich dabei auf CNN beruft. ( -> Quelle).

„Experten sind besorgt über AKW-Panne in Chinas wichtigstem Industriezentrum“, titelt Benedikt Fuest, nicht minder angespannt, für die Welt (-> Quelle). China spiele die Panne herunter. Die in der Überschrift versprochenen Experten fehlen leider im Kleingedruckten, jedenfalls sorgenvolle. Es finden sich nur „Experten“ der Betreiber, die sich freilich nicht sorgen, sondern Entwarnung geben. Der Meiler laufe innerhalb der vorgesehenen Werte.

Da wäre mehr drin gewesen, denn es gab durchaus Experten, die leicht aufzufinden waren.

Einer von ihnen ist Mark Nelson. Nelson lebt in Santa Fe im US-Bundesstaat New Mexico und verfügt über eine beeindruckende Vita. Er hat einen MPhil der Universität Cambridge in Nuklearenergie. Mit dem Titel MPhil darf sich schmücken, wer ein Forschungsstudium an einer englischen, amerikanischen oder australischen Uni erfolgreich absolviert hat. Er ist außerdem Ingenieur für Flugzeugtechnik und Mechanik, studierte Russisch in Oklahoma, lebte einige Jahre in Russland und Tadschikistan, arbeitete dort u.a. in einer Hosenfabrik und forschte am Los Alamos National Laboratory in den USA. Derzeit, so schreibt er in seiner Vita, beschäftige er sich schwerpunktmäßig mit Fragen um die klimaverträgliche Energiegewinnung. Ihn interessierten schwerpunktmäßig die Elektrizitäts-Systeme in Deutschland und Frankreich ( -> Quelle).

Zu Taishan wusste Nelson auf Twitter mitzuteilen, wie der Reaktor dort beschaffen sei und worin höchstwahrscheinlich das Problem liege. Es seien in geringer Menge Edelgase ausgeströmt. Das deute auf eine undichte Stelle an einem Brennstab. In so einen Brennstab, hergestellt aus Zirkonium, würden die energiereichen kleinen Nuklear-Pellets gefüllt. Die bestünden aus einem Keramik-ähnlichen Material – wobei er in seinem Thread dazuschrieb: Genau, Keramik, wie bei einer Kaffeetasse. Vorteil: Das Material sei ausgesprochen hitzebeständig. Nachteil: es sei zerbrechlich. Früher seien ständig mal Pellets gebrochen oder hätten Risse bekommen. Heute komme das nur noch selten vor, aber man könnte das eben nicht ganz vermeiden (wobei modernere Reaktor-Typen anders beschaffen sind und das Problem dort grundsätzlich nicht auftreten kann).

Die typische Konsequenz sei, dass Edelgase aus dem Brennstab strömten. Die seien zwar teils durchaus radioaktiv, was aber nicht besonders schlimm sei. Edelgase – wer Chemie hatte, erinnert sich vielleicht – reagieren nur sehr träge oder gar nicht mit anderen Elementen. Wer ein paar Moleküle einatme, der atme sie auch wieder aus, schreibt Mark Nelsen. Wie das eben so sei mit Edelgasen.

Von Anfang an war klar: Im Atomkraftwerk Taishan kam niemand zu Schaden

Nelson verlinkt dann auch zu einem Tweet von CNN. US-Behörden würden sich die Sache anschauen, aber noch kein Krisenlevel sehen, heißt es darin. In deutschen Redaktionen scheint dieser CNN-Tweet nicht angekommen zu sein, jedoch immerhin der ausführliche CNN-Artikel, in dem sich dieser Satz findet. Genau den verlinkt Christoph Seidler in seinem Spiegel-Bericht ( -> CNN-Artikel) – wohl eher in der Hoffnung, dass niemand ihn klickt oder zu gründlich liest. Denn die Einschätzung der US-Regierung, von Krise könne keine Rede sein, verschweigt Seidler.

Hätte er das getan, hätte sich der sorgenvolle Sound seines Textes auch zerlegt. Seidler schreibt:

Man muss nur einmal auf die Landkarte schauen, um sich zumindest ein paar Sorgen zu machen: Zeichnet man einen Kreis mit einem Radius von umgerechnet rund 150 Kilometern um den chinesischen Atommeiler Taishan, finden sich darin unter anderem diese Megastädte: Guangzhou (rund 20 Millionen Einwohner), Shenzhen (12 Millionen), Foshan (7 Millionen) und Hongkong (7,5 Millionen). Genau auf dieses Kraftwerk im Zentrum dieses Kreises richten sich gerade die Blicke von Experten wegen eines möglichen Problems – auch wenn sich aktuell kaum seriös sagen lässt, wie groß die Gefahr tatsächlich ist.

Immerhin lässt sich in Seidlers Text bei aufmerksamem Lesen nachvollziehen, dass der Vorfall offenbar schon mehrere Tage alt war und dass CNN ihn deshalb exklusiv vermelden konnte, weil die US-Regierung von einer der beiden Betreiberseiten des Kraftwerks darauf aufmerksam gemacht wurde. Der Reaktor wird von einer chinesischen Firma betrieben und wurde gemeinsam mit der französischen Framatom gebaut. Framatom ist weiter für die Wartung mitverantwortlich. Gegen China bestehen freilich US-Sanktionen wegen der Unterdrückung der Uiguren und anderer Minderheiten. Framatom bat die US-Regierung offenbar deshalb, in China aushelfen zu dürfen, um sich für Unterstützung Chinas nicht auch Sanktionen einzufangen.

Atomkraft Doel bei Antwerpen

Energie ohne klimaschädliches CO2: Atomkraftwerk Doel bei Antwerpen in Belgien

Tatsächlich passiert war in Taishan jedoch:  nichts – wieder mal nichts, wie das meistens so ist, wenn deutsche Medien sorgenvoll ihre nuklearen Angstpsychosen pflegen. Die chinesische Provinz Kanton und Hong Kong blieben unbehelligt. Kein Arbeiter im Atomkraftwerk bekam eine zu hohe Strahlendosis ab. Nirgendwo radioaktiver Fallout. Es war ein kleiner Zwischenfall, wie er mal passieren kann, jedoch routinemäßig und ohne viel Mühe gelöst wird. Nichts war außer Kontrolle geraten. Es war wieder nur eine dieser Stories, die die diffuse Angst vor der Atomkraft am Köcheln halten sollen.

Selbstverständlich haben weder Seidler noch Fuest die Sache weiter verfolgt und ihr Publikum darüber aufgeklärt, ob und wie das Problem erledigt wurde und wie klein es überhaupt war. Das geschieht nie nach solchen Vorfällen. Medial finden sie nur statt, solange die Lösung noch offen ist, sich also der GAU, gar der Super-GAU als Unhappy End herbeiphantasieren lässt. Das reale Happy End im Atomkraftwerk findet in Medien nicht statt.

Der Nazi, Esoteriker, Ökobauer und Grünen-Gründer, der den Deutschen die Angst vor Atom- und Gentechnik beibrachte

Baldur Springmann bei Grüne

Öko-Bauer und Altnazi Baldur Springmann mit Anti-Atom-Button bei Grünen-Parteitag: Seine Reden prägen bis heute das Angst-Narrativ zur Atomkraft

Das dürfte mit der Grundstimmung in Deutschland zu tun haben, die ein wenig speziell ist. Ende der 1970er Jahre entdeckten die linken 68er den Umweltschutz als neues Mobilisierungsthema. Die Kritik an sozialen Folgen der Industrialisierung wurde auf die Folgen für die Natur erweitert. Einer der Köpfe der Grünen-Gründer war Baldur Springmann – freundlich lächelnder Rauschebart mit Kittelhemd, früherer SA-Mann, Mitglied des Reichsnährstandes (das sind die, die das Schwarzbrot propagierten, eine typisch deutsche Meise bis heute), vermögender Erbe einer Metallfabrik im Ruhrgebiet, Großbauer in Mecklenburg in der NS-Zeit, erster Ökobauer Westdeutschlands in Schleswig-Holstein in den 1950er Jahren.

Man mochte es diesem verschrobenen wirkenden Mann nicht zutrauen, aber er hatte machtstrategisch was drauf und dachte schon damals ganz ähnlich wie später Angela Merkel, speziell aber die Grünen bis heute.

Ich denke, dass die andere sehr große Machtzentrale, die sich in den letzten Jahrzehnten herausgebildet hat, die Medien sind. Da lag wahrscheinlich ein richtiger Ansatzpunkt. Ich habe die Erfahrung gemacht, auch damals, als ich parteipolitisch tätig war, wie die Medien aus mir etwas ganz anderes gemacht haben als meine eigenen Parteifreunde. Von den Journalisten gab es ganz viele, die viel besser begriffen hatten, was ich wollte, als eigene Parteimitglieder. Die haben versucht, sehr viel von meinen Ansichten zu verbreiten. […] Weißt Du, wie meine politische Laufbahn angefangen hat? Ich hatte keine Ahnung von nichts. Ich bin nach Hamburg gefahren und habe mich durchgefragt. Die haben mich alle veräppelt und ausgelacht. Ich habe gesagt, ich wolle ins Fernsehen und den Leuten was erzählen (lacht). Zuletzt habe ich eine Frau gefunden, die hat eine Reportage gemacht, die war ganz prima. Und das war mein Einstieg, sonst hätten meine Freunde mich gar nicht gekannt, so konnte ich die Grünen gründen.

Baldur Springmann in: Es liegt an uns, alles zu ändern, Raum & Zeit 62/93

Schöne Entdeckung, das mit den Medien. Und es funktioniert ja auch. Heutige Grüne würden manches vielleicht anders formulieren als Springmann. Aber Sätzen wie diesen würden sie in der Sache zustimmen:

Wenn wir das ganze Erdenleben mittragen und für seine Zusammenhänge und seine Gesundheit sorgen, dann sorgen wir für uns selbst am besten. Das ist die Grundlage. Und wenn das die Grundlage unseres Denkens ist, dann ergeben sich ganz logischerweise auf allen Gebieten totale Änderungen unserer Handlungen. Dann ist es z.B. unmöglich, irgendwelche Dinge zu tun, von denen wir nicht wissen, wie sie sich auswirken werden. Ein Kernkraftwerk ist immer ein gutes Symbol dafür. Das ist so dieser Kitzel, dieser Reiz. Großartig, dass wir das schon können. Genmanipulation ist so etwas Ähnliches. Da haben wir jetzt schon angefangen mit etwas, das vielleicht gar nicht so schlimm ist, aber das einfach noch nicht zu Ende gedacht ist. Das ist so, als wenn wir ein Flugzeug bauen und haben noch keine Landeklappen und keine Räder zum Landen, denn wir sind so ungeduldig: Piloten und Passagiere sagen, nun flieg mal los, es wird uns schon was einfallen, wie ihr wieder landen könnt. So ist es mit allen Dingen: Man darf das nicht machen, bevor man nicht weiß, wo man mit der Scheiße bleibt, die dabei anfällt.

Baldur Springmann, ebd.

Ziemlich schiefes Bild. Falsch ist daran schon, dass ein Flugzeug ohne Räder erst gar nicht starten könnte. Landeklappen dagegen sind tatsächlich weder zum Starten noch zum Landen zwingend nötig. Die Höhenruder am Heck genügen vollauf. Aber Angst beruht ja gerade auf Unwissen. Auch diesen Satz würden heutige Grüne vermutlich immer noch unterschreiben oder wenigstens wohlwollend tolerieren:

Ob das Wort Bauer noch stimmt, möchte ich bezweifeln. […] Es gibt nur noch einen Agraringenieur, das heißt einen, der wie ein Ingenieur manipuliert auf dem Sektor Natur. Und was die studieren, ist pflanzliche und tierische Produktion, das heißt, die Tiere und die Pflanzen sind Produktionsmittel. Wie Maschinenteile, das ist ihnen eingehämmert worden von diesen Wissenschaftlern.

Baldur Springmann, ebd.

Diese Wissenschaftler! Da klingt Baldur Springmann wie der heutige Ken Jebsen. „Follow the Science“ wäre eher nicht sein Motto gewesen. Aber das ist das Motto der Grünen auch nur zu einem einzigen Thema, nämlich dem Klimawandel. Und auch da meinen sie das in konsequent antiwissenschaftlicher Politisierung. Luisa Neubauer etwa argumentiert gern fehlerhaft-empirisch und ad hominem: Stets hat sie irgendeine Zahl oder eine Korrelation zur Hand, nie aber eine Ursache-Wirkung-Kausalität. Das war bei Elvis Presley schon so: Millionen Fans können nicht irren, hieß es. Also sagt Neubauer, auch 30.000 Wissenschaftler könnten nicht irren. Nicht, weil die Wissenschaftler recht haben (was durchaus möglich ist), sondern weil es 30.000 sind.

Ansonsten ist Neubauer ganz bei Springmann, der Rest der Grünen ist es auch, ebenso die SPD, CDU und CSU, auch die studierte Physikerin Angela Merkel und der Populist Markus Söder. Atomausstieg ist deutscher Nationalkonsens und deutscher Sonderweg. Dass der Atomausstieg freilich dem Ziel der CO2-Reduktion und damit des Klimaschutzes frontal zuwiderläuft, wird ebenso konsensmäßig als lästiger Sachzwang weggedrückt.

Springmann und die Grünen haben nach Jahrzehnten mit Medienhilfe die Atomkraft politisch zerstört

Kein anderes Land ist derart realitätsfern. In Europa etwa vertreten die finnischen Grünen einen konsequenten Pro-Atomkurs – worüber deutsche Medien nicht berichten, durchaus aber der schweizerische öffentlich-rechtliche Rundfunk. Dort findet sich ein Zitat des grünen Parlamentsabgeordneten und Klimaforschers (!) Atta Harjane ( -> Quelle):

Wir befürworten jetzt alle kohlenstoffarmen Energiequellen, dazu gehört auch die Nuklearenergie.

Harjane und Finnland bewegen sich damit in bester globaler Gesellschaft. Seit Jahren nimmt die Pro-Atomfraktion der Ökobewegung immer mehr Fahrt auf. Ausgelöst wurde die Wende wohl in den USA. Einer der Wortführer ist Stewart Brand, frühere Hippie-Ikone, Herausgeber des Whole Earth Catalog, ein Werk, das Apple-Gründer Steve Jobs als eine Art Google in Papierform vor der Popularisierung des Internet bezeichnete. „Wir sind wie Götter“, schreibt Brand im Vorwort, „und sollten unsere Fähigkeiten einsetzen.“ Der Katalog ist eine kunterbunte, riesige Sammlung an Weisheiten, technischen Diagrammen, Funktionsbeschreibungen und Waren-Empfehlungen, eine Art Bibel ökologisch gesinnter Nerds kurz vor der digitalen Revolution ( -> Quelle – Link zum PDF des Whole Earth Catalog – sehr lange Downloadzeit aufgrund der Dateigröße).

Ein Kumpel von Steve Jobs dreht die Stimmung: Atomkraft als wirksames Mittel gegen den Klimawandel

2009 veröffentlichte Brand sein Buch Whole Earth Discipline. Darin markiert er seinen Seitenwechsel von der Anti- zur Pro-Atomfraktion. Er schildert einen Besuch in der Endlagerstätte Yucca Mountain, gelegen in einem Stammesgebiet der Schoschonen im US-Bundesstaat Nevada. Ausgesucht worden war diese Stätte als Atomlager wegen ihrer geologischen Stabilität (und vielleicht auch deshalb, weil sie dort vor allem nur ein paar Indianer stören könnte). Das Lager war auf 10.000 Jahre Haltbarkeit konzipiert. Und genau diese 10.000-Jahre-Perspektive war es, die Brand umdenken ließ ( -> Quelle, Affiliate-Link zum Buch)

Wir verstanden, dass Yucca Mountain ein klassisches Beispiel für die Torheit derartiger Langfrist-Planungen ist – die Illusion, wir wüssten, wie wir das Richtige für die nächsten zehn Jahrtausende tun könnten.

Je detaillierter er darüber nachgedacht habe, desto absurder sei ihm die Idee eines Endlagers erschienen.

Die übliche Kritik [an der Atomkraft und Endlagerung] lautet: ‘Du musst garantieren, dass die gesamte Radioaktivität im Müll für zehntausend Jahre eingesperrt bleibt (oder besser 100.000 Jahre, nein: eine Million Jahre). Und wenn Du das nicht garantieren kannst, dann darfst Du keine Atomkraft haben.“ – Warum? – „Weil jegliches Quantum an radioaktiver Strahlung Menschen und andere Lebensformen verletzt. Es könnte ins Grundwasser sickern.“

Worauf Brand dann diesen Gedanken setzt:

Welche Menschen? Wir scheinen anzunehmen, dass Menschen in der Zukunft exakt so wären, wie wir heute. Mit unseren heutigen Sorgen und unserer heutigen Technik. Aber was wird in, sagen wir, nur 200 Jahren sein? Wenn wir und unsere Technik sich weiterentwickeln, dann wird die Menschheit bis dahin unvorstellbare Fähigkeiten besitzen, verglichen mit unseren heute. Sie werden sich um viel interessantere Dinge zu kümmern haben als um ein bisschen leicht zu entdeckende, verstreute Radioaktivität irgendwo in der Landschaft. Schauen wir mal zurück in die Steinzeit: Ein paar seltsame Dosen Radioaktivität von damals wären heute unser kleinstes Problem. Denn das Problem wird mit der Zeit nicht schlimmer, sondern es verschwindet mit der Zeit.

Und das, so Brand, unterscheide das Atommüllproblem fundamental von dem des Klimawandels. Der verschwinde nämlich mit Zeitablauf keineswegs einfach so. Das fundamentale Problem sei die Stromerzeugung mit Kohle, was jetzt nicht besonders originell oder neu ist (und schon beim Erscheinen seines Buches nicht war) – aber es ist nach wie vor die zentrale Erkenntnis. Anders als die deutschen Konsenspolitiker geht es für Brand freilich nicht um irgendwelche veralteten Rechthabereien, sondern um reale Veränderung.

Wenn sich Rollen verändern, dann haben sich auch Ideologien zu verändern. Ideologien hassen es aber, sich zu verändern. Das kann man mit Pragmatismus umgehen. […] Der Wandel geht viel tiefer, als dass nur eine Ideologie gegen eine andere ausgewechselt werden könnte. Der Wandel besteht darin, Ideologien insgesamt abzuschaffen.

Ein bisschen davon sickert nun endlich doch auch nach Deutschland. Nicht unbedingt bei den Grünen, die sind – all ihre Vorfeldorganisationen eingeschlossen – unverbesserlich ideologisch. Aber ein paar Fachleute gibt es, die neuerdings auch öffentlich auftreten und den deutschen Anti-Atomkonsens angreifen.

Endlich kommt die Ökomoderne auch in Deutschland an

Zu ihnen gehört etwa Reiner Moormann ( -> Twitter), bis zu seiner Pensionierung Experte für Reaktorsicherheit und Chemiker am Kernforschungszentrum Jülich. Oder Rainer Klute ( -> Twitter), Ex-Pirat, der den Verein Nuklearia führt. Oder die Technik-Historikerin Anna Vero Wendland ( -> Twitter), die nach und nach auch in Publikumsmedien als Expertin gefragt ist. Wendland propagiert den Begriff „Ökomoderne“. Sie fordert eine „Re-Alphabetisierung“ der Deutschen, nachdem die alte Ökobewegung sie beim Thema Atomkraft ent-alphabetisierte.

Die Killerfrage der Atomgegner, nämlich die nach der Endlagerung von Atommüll, beantwortete sie in einem Cicero-Interview so ( -> Quelle):

Das ist ein rein politisches, kein technisches Problem. Für die anti-Atom-orientierten Parteien war das fehlende Endlager ein Instrument, um die Betriebsgenehmigung von Kernkraftwerken anzufechten. Es gab also – ungeachtet legitimer Kritik in einzelnen Punkten – kein wirkliches Interesse an einer schnellen Endlagerfindung. Insofern ist es absurd, wenn Teile des linken Lagers nun beklagen, dass es kein Endlager gibt.

Absurd? Wohl eher vorsätzliche Taktik. In demselben Interview kritisiert Wendland auch die Dämonisierung der Gentechnik in Deutschland.

Auch hier wurde ein Mythos aufgebaut durch den Vorwurf, die Gentechnik sei ein unzulässiger Eingriff in die Ganzheitlichkeit von Naturzusammenhängen. Wobei vollkommen außer Acht gelassen wird, dass auch frühere Formen von Züchtung oder selbst die Öko-Agrarwirtschaft immer ein Eingriff und eine menschliche Manipulation von natürlichen Dingen gewesen ist. Auch die Kupferverbindungen, die Öko-Bauern auf ihre Felder ausbringen, sind nichts Natürliches. Diese Mythisierung muss man aufbrechen. Wir werden den Leuten Illusionen nehmen müssen über Öko.

Damit ist sie ganz nahe bei Stewart Brand und frontal auf Crashkurs mit Baldur Springmann, dem Urvater des grünen Irrationalismus.

Brand stellt in Whole Earth Discipline trocken fest, dass die Menschheit seit ihrem Erscheinen den Planeten „terraformed“ habe. Die Erde sei nicht mehr dieselbe wie vor 10.000 Jahren. Der Mensch sei mit dem Terraforming gut gefahren und werde künftig nur dann gut weiterfahren, wenn er es fortsetze – in diesem Fall: Das Klima ausbalanciere.

Das, so Brand, müssten nun endlich auch die Grünen (gemeint: Grüne weltweit) einsehen.

Zum Unglück für die Atmosphäre haben Umweltaktivisten dazu beigetragen, die karbonfreie Atomkraft in den 1970er und 1980er Jahren in den USA und Europa (außer Frankreich) zu stoppen. Grüne verantworten damit Gigatonnen an CO2 in der Atmosphäre. Ich war einer von denen und ich entschuldige mich.

Ob Angela Merkel, Markus Söder, Annalena Baerbock, Robert Habeck, Svenja Schulze, Luisa Neubauer und all die anderen, die es immer noch nicht verstehen wollen, zu dieser Einsicht fähig sind?

 

 

/von

Rente: Wenn ich eines Tages abtrete, dann nicht in dem Gefühl, die Jungen für ein paar zittrige letzte Atemzüge ausgeplündert zu haben.

Wann wird der erste Politiker wohl das ultimative Wahlversprechen liefern? Ewiges Leben für alle! Ewige Gesundheit für Mensch, Tier und Planet! Ja mehr noch: Glückseligkeit für alle! Folge mir, wähle mich und alles wird gut. Und selbstverständlich bei guter Rente ab 65, versprochen, auf ewig.

Juhu. Ich bin 60. Ich würde davon profitieren – von dieser Hölle, die sich als Paradies tarnt und die schon jetzt bedrohlich nah an der Realität ist.

Die Jungen zahlen doppelt: Für die Rente der Alten und dafür, dass sie die möglichst lange bekommen

Die Gesundheitskosten pro Kopf der Bevölkerung stiegen von 1996 bis heute um mehr als 100 Prozent. Sie haben sich mehr als verdoppelt. 1996 lag der Preis pro Kopf der Bevölkerung für die Gesundheit bei 2407 Euro jährlich. 2019 lag er bei 4944 Euro ( -> Quelle).

Der mit Abstand größte Teil dieses Geldes wird für Alte ausgegeben. Im Alter steigen die Gesundheitskosten dramatisch. Kinder und Jugendliche unter 15 Jahren kommen mit rund 1000 Euro Gesundheitskosten pro Jahr aus. Für Rentner sind es im groben Schnitt 10.000 Euro pro Jahr (-> Quelle). Auf die Lebenszeit gerechnet gibt ein Mensch in seinen letzten Lebensjahren den Löwenanteil seiner Gesundheitskosten aus – ein Drittel bis die Hälfte ( -> Quelle). Und diese Entwicklung schreitet fort.

Natürlich trägt die Allgemeinheit diese Kosten. Insoweit sind die Politiker vom ultimativen Wahlversprechen gar nicht mehr weit entfernt. „Die Allgemeinheit“ ist beim Empfangen der Leistungen alt und beim Bezahlen jung. Die Jungen zahlen für uns Alte – erdrückend, Steuern und Zwangsabgaben aller Art. Sie bezahlen unsere neue Hüfte, unsere Diabetes-Behandlung und sogar unseren ZDF-Fernsehgarten.

Die Jungen zahlen mit den Gesundheitskosten auch die Kosten für die Rente. Die steigen dank exorbitanter Gesundheitsausgaben besonders drastisch. Die Jungen finanzieren Lebensverlängerung der Alten, um sodann den Lebensunterhalt für die Alten länger zu zahlen.

Sie jammern über Altersarmut. Kinderarmut ist ihnen egal

Zugleich jammern die Alten über Altersarmut. Derweilen sitzen sie in ihren Wohnmobilen und verstopfen Autobahnen und Innenstädte. Neulich sah ich auf der A8 kurz vor Rosenheim ein Prachtexemplar von Wohnmobil auf Basis eines großen Mercedes-Lastzugs. Hinter sich zog er einen Hänger, der als mobile Garage für einen funkelnagelneuen Porsche diente. Am Steuer saß ein grauhaariger Rentner. Es galt noch der November-Lockdown. Wohl denen, die in ihrem rollenden Ferienhaus auf Tour gehen konnten. Der Wohnmobil-Boom korreliert mit dem durchschnittlichen Bevölkerungsalter. Da, wo die Bevölkerung am ältesten ist, boomt die Wohnmobilbranche am stärksten ( -> Quelle). Über Kinderarmut redet übrigens kaum jemand.

Ich bin nicht neidisch. Ich gönne jedem seinem Wohlstand. Allerdings dann nicht, wenn er ergaunert ist. Die politischen Verhältnisse basieren auf Demographie. Der Anteil der Alten ist der höchste unter den Wählern. Das wissen auch die Parteien ( ->Quelle). Genau darum machen Sie Politik für Alte. CDU/CSU: Rentenniveau halten. Behaupten, die Rentenfinanzierung sei „gut aufgestellt“ und verschweigen, dass das nur dank Steuerzuschuss so ist. Die Jungen zahlen lassen ( -> Quelle). Die SPD: Rentenniveau halten, die Jungen zahlen lassen ( -> Quelle). Die Grünen: Rentenniveau halten, die Jungen zahlen lassen (-> Quelle). Allein die FDP wagt eine andere Idee: Rente irgendwie halten, aber aus Unternehmensdividenden zahlen ( -> Quelle).

Gipfel des Populismus: der staatliche Glücksindex. Will Söder jetzt jedem einen Liebes-Partner versprechen?

Die CSU – der ich selber angehöre – treibt den Schwachsinn auf die Spitze. Sie erwägt wahrhaftig die Einführung eines Glücksindex ( -> Quelle). Partei-Generalsekretär Markus Blume nennt als Vorbild den Tibet-Staat Bhutan, wo es ein in die Verfassung geschriebenes Recht jedes Bürgers auf „Glück“ gibt, für das der Staat geradezustehen behauptet. Dass die CSU derart esoterischen Blödsinn ernsthaft erwägt, lässt einen verzweifeln. Glücklich ist ein Mensch ja wohl eher weniger dank staatlicher Handlungen, sondern z.B. dank eines geliebten Partners, eigener Kinder, guter Gesundheit oder auch mal eines guten Essens. Als Glück darf man vermutlich auch bezeichnen, dass der Populist Markus Söder nicht Kanzlerkandidat der Union wurde. Denn der hat mit seiner Corona-Panikpolitik das Mega-Versprechen der ewigen Gesundheit und des ewigen Lebens schon gestreift.

Schildkröte vor Berglandschaft

Schildkröten werden auch alt. Sie schaffen das ohne Rente

Die Corona-Politik taugt überhaupt, um die verzweifelte Lage der Jungen angesichts der räuberischen Alten zu belegen. Als erstes schlossen sie die Schulen und öffnen sie erst jetzt wieder zaghaft, nach mehr als eineinhalb Jahren Ausnahmezustand. In scharfem Gegensatz zu Gesundheits- und Lebenshaltungskosten für die Alten zeigt sich, wie sträflich die Investitionen in Digitalisierung, Infrastruktur und Personal für die Jungen unterblieben sind. Das Schul- (und Uni-) Versagen ist unmittelbare Folge der politischen Prioritäten: So viel wie möglich für die Alten, so wenig wie möglich für die Jungen.

Natürlich gibt es ein kostenloses Seniorentaxi. Natürlich gibt es kein kostenloses Kindertaxi

Dabei ist die Politik, sonst dem jammerhaften Mimosentum zugeneigt, erstaunlich hartherzig. Dass die kinderpsychologischen Stationen der Kliniken wegen der Folgen der kinder- und jugendfeindlichen Corona-Politik überlaufen und vielerorts nur noch akut Selbstmordgefährdete behandelt werden können, interessiert kaum.

Wie eingeschliffen die Kinderfeindlichkeit im Denken aller öffentlichen Instanzen ist, zeigt sich bis in die Lokalpolitik. Bei uns in Bad Aibling gibt es als soziale Wohltat Seniorentaxis. Wer alt genug ist, wird kostenlos herumkutschiert. Das finden alle toll. Niemand hinterfragt es. Für Kinder und Familien gibt es Vergleichbares nicht. Auch das findet jeder normal und selbstverständlich. Warum eigentlich? Weil Kinder gefälligst zu Fuß zum Sport oder Musikunterricht spazieren können?

Ach so, Sport und Musik – ein Schwimmbad existiert bei uns im näheren Umkreis nicht. Die Schulturnhalle hat bis zum Ende der Corona-Sperre keine bürokratenkonforme Lüftung erhalten. Musiklehrer sind schwer zu finden und teuer. Hier sieht der Staat von Bundes- bis Gemeindeebene keinen Handlungsbedarf, anders als bei Seniorentaxis. Und genau das ist mein Punkt: Der Staat auf allen seinen Ebenen erfindet permanent neue Gelegenheiten, Geld für die Alten auszugeben, das er den Jungen abknöpft.

Ich würde mich schämen, würde ich den Jungen für ein paar sinnlose Greisentage die Zukunft nehmen

Genau das ist auch der Grund dafür, dass immer weniger junge Familien sich eigene Wohnungen oder gar Häuser leisten können. Die Alten blockieren in Gemeinde-, Stadt- und Kreisräten, in Landtagen und im Bundestag, dass zu erschwinglichen Kosten gebaut werden kann. Vom Planungs- über das Brandschutzrecht bis zur erlaubten Flächennutzung – alles ist auf Stillstand und Blockade ausgelegt. Die Alten, die schon besitzen, verteidigen ihre Pfründe mit demographischer Gewalt. Die Jungen können sehen, wo sie bleiben. Und zahlen.

Ich distanziere mich hiermit von meinen kleptokratischen Altersgenossen. Ich habe natürlich leicht reden. Ich bin Freiberufler. Ich habe nur wenige Angestelltenjahre auf der Uhr. Meine staatliche Rente wird äußerst niedlich ausfallen. Das ist mir wurscht. Ich will niemandem auf der Tasche liegen. Ich begreife nicht, wie meine Generation, die ohnehin kaum etwas Bahnbrechendes zustande brachte, den Jungen zum eigenen Nutzen und Frommen die Zukunft stehlen kann.

Es wird übrigens am Ende auch alles nichts nützen. Wir alle werden sterben. Kein Politiker wird das ändern. Leben und Tod sind nicht menschgemacht. Sie sind Natur oder Gott. Das mag jeder glauben, wie er will. Es läuft immer auf dasselbe hinaus. Das Leben kommt und geht, ob es uns passt oder nicht.

Alles, was wir tun können, ist, unseren Nachkommen ein gutes Leben zu ermöglichen. Leben müssen sie es dann selber. Aber wir haben es in der Hand, was wir ihnen mitgeben. Und wenn ich eines Tages abtrete, dann nicht in dem Gefühl, die Jungen für ein paar zittrige letzte Atemzüge ausgeplündert zu haben.

Stay hungry, stay foolish. Frage Dich, was Du tun möchtest, wäre dieser Tag Dein letzter Tag. Der Tod ist die beste Erfindung des Lebens, denn er räumt das Alte für das Neue ab.

/von

Hat Merkel wegen Corona-Angst den Dienstwagen gewechselt?

Corona-Angst im Kanzleramt – kann der eine Dienstwagen infektiöser sein als ein anderer? Bundeskanzlerin Angela Merkel scheint das zu glauben. Sie soll Luftströmungen im Innern unterschiedlicher Autotypen berechnet haben, weil sie Angst vor Ansteckung habe und glaube, sich so besser schützen zu können. Das behauptet der Welt-Journalist Robin Alexander. Er sagt, Merkel habe im Ergebnis ihrer Berechnung ihre Dienstlimousine gegen einen Kleinbus getauscht. Und das Kanzleramt bestätigt ihn jedenfalls teilweise und will auch den Rest jedenfalls nicht dementieren.

Alexander war zu Gast in der Sendung „Rechts. Links. Mitte.“ beim österreichischen Servus-TV. Es ging um die Pandemie. Die Moderatorin vergleicht das vergleichsweise lockere Österreich mit dem vergleichsweise restriktiven Deutschland. In Österreich verspreche der Kanzler einen normalen Sommer. Die deutsche Kanzlerin sei da viel vorsichtiger. Woran liege das?

Hauptstadt-Journalist beschreibt ihre Corona-Angst

Alexander antwortet:

Sie hat einfach ganz tiefe Sorge wegen Corona. Nicht nur politisch, sondern auch persönlich. Wenn Sie eine Skala machen von Leuten, die ganz offen damit umgehen und Leuten, die ganz, ganz vorsichtig sind, dann ist sie bei den Vorsichtigen bei 120 Prozent. Sie ist die vorsichtigste von allen. Sie hat z.B. auch persönlich ihren Dienstwagen gewechselt, auf so einen VW-Bus, weil sie sich selber die Luftströme ausgerechnet hat und nicht von ihrem eigenen Fahrer infiziert waren wollte – der natürlich immer getestet wird. Also, sie ist da wahnsinnig – man kann sagen: ängstlich.

Robin Alexander ist keiner, der einfach irgendwas behauptet. Er ist Mitglied der Welt-Chefredaktion und hat zwei Bücher über das Innenleben der Merkel-Regierung verfasst. Er ist dafür bekannt, dass er vor allem bei der CDU und im Regierungsapparat gute Informanten hat. Seine Schilderung ist auch mehr als nur anekdotisch.

Corona-Angst Angela Merkel

Sie öffnet nämlich einen Blick auf die Denkweise der Kanzlerin und die Gründe, aus denen ihre Regierung alles der Pandemie-Eindämmung unterordnet – sogar die Zukunft der gesamten jungen Generation. Bildungsgerechtigkeit, Aufstiegschancen, die Wirtschaft, die Staatsfinanzen. Seit eineinhalb Jahren unterwirft sie Deutschland einem Notstands-Verordnungsregime. Grundrechte sind eingeschränkt. Die Gesellschaft ist gespalten wie nie. Verschwörungstheorien kursieren. Corona gehöre zum „Great Reset“. Die Impfung verändere Menschen genetisch. Wir würden alle ferngesteuert.

Ich kenne selber Menschen in meinem privaten Umfeld, die so etwas glauben. Die wirklich tief und fest davon überzeugt ist, eine höhere Macht manipuliere uns. Die sich nicht vorstellen wollen, dass die Widersprüchlichkeiten der Politik auf normaler menschlicher Unzulänglichkeit beruhen können. Die es für zu banal und darum abwegig halten, dass auch Merkel nur Mensch ist – und vielleicht noch nicht mal der klügste, aber dafür besonders ängstlich. Und jetzt schildert einer diese Begebenheit, die gerade wegen ihrer Banalität einen Blick in die Gedankenwelt der Kanzlerin erlaubt.

Presseamt bestätigt: Kanzlerin stieg in VW-Bus um

Wenn sie denn stimmt. Ich habe beim Bundespresseamt nachgefragt. Dazu habe ich einen Link zur Sendung mitgeschickt (diesen – vorspulen auf Minute 6). Presseamt und Kanzleramt brauchten drei Tage, um mir eine Antwort zu schicken. Merkel lasse sich in einem Audi A8 chauffieren, schrieb mir ein Sprecher. Allerdings habe sie vergangenes Jahr 2020 auch VW-T5-Busse, und zwar die Caravelle-Variante, genutzt. Die befänden sich ohnehin im „Fuhrpark des Bundeskanzleramtes“, man habe sie nicht extra anschaffen müssen.

Ob sich die Kanzlerin an ihrem Schreibtisch an die Berechnung der Luftströmungen in Audi und T5 gemacht hatte, wollte der Sprecher dagegen nicht bestätigen, aber auch nicht dementieren. „Im Übrigen kommentieren wir die Äußerungen in der von Ihnen verlinkten Sendung nicht“.

Es dürfte also so gewesen sein, wie Robin Alexander es schildert. Die Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland nahm sich offenbar die Zeit, höchstpersönlich das Gefährt der minimalsten Infektiosität rechnerisch zu bestimmen und auszuwählen.

Kennt irgendjemand sonst einen Menschen, der auf diese Idee käme? Ich nicht. Angela Merkel kam drauf. Diese kleine Geschichte verrät mehr über das deutsche „Team Vorsicht“ als jede noch so abgedrehte Verschwörungstheorie. Es ist in Wahrheit ganz einfach. Die Kanzlerin ist panisch und sie ist zugleich bürokratisch. Weil sie panisch ist, übertreibt sie und hört nur auf Berater, die auch Panik verbreiten. Weil sie bürokratisch ist, geht ständig was schief.

Und übrigens: Dasselbe gilt für Markus Söder. Über den gibt es keine vergleichbare Anekdote. Aber aus CSU-Kreisen weiß ich, dass auch er zu den Angsthasen vom Dienst gehört.

/von

„Wann enden die Corona-Beschränkungen?“ – „Wenn Merkel oder Söder das sagen.“

Anruf bei der Corona-Hotline des Landkreises Rosenheim. Das ist etwas kompliziert. Auf der Website des Landkreises ist eine Nummer angegeben. Ruft man die an, landet man bei einer automatischen Ansage: „Dieser Anschluss ist nicht erreichbar.“ Das ist seit Tagen unverändert so.  Also rufe ich die zentrale Einwahl des Landratsamtes an. Ein höflicher Mitarbeiter stellt durch. Meistens ertönt dann eine Weile das Klingel-Piepzeichen. Dann folgt eine Ansage, laut der alle Plätze besetzt seien oder man außerhalb der Geschäftszeiten anrufe, worauf das System einen aus der Leitung kickt. Aber einmal ist es mir gelungen, tatsächlich eine Mitarbeiterin zu sprechen. Sie war sogar sehr freundlich.  Ich habe das Gespräch protokolliert.

„Grüß Gott! Ich habe mehrere Fragen.“

„Gut. Fangen Sie an.“

„Ich möchte über Österreich nach Israel fliegen. Wissen Sie, was ich da beachten muss?“

„Leider nein. Das erfahren Sie nur in den Zielländern.“

„Oh Gott. Ich habe da schon einige Webseiten überflogen. Das ist ja uferlos.“

„Ja. Tut mir leid. Aber ich kann Ihnen da nicht helfen.“

Jugendzentrum Bad Aibling: Wegen Corona gesperrt. Wie lange noch?

Jugendzentrum Bad Aibling wegen Corona gesperrt

„Danke. Nächste Frage: Ab wann haben die Kinder eigentlich wieder normalen Unterricht in der Schule? Ich meine das normale Normal, also die ganze Klasse zusammen. Kein Aufmarsch auf aufgemalten Aufstellpositionen, kein geführter Gänsemarsch ins Gebäude, keine Masken, kein Sportverbot. Also das normale Normal.“

„Das wissen wir nicht, wann das wieder geht.“

„Ich will ja gar nicht wissen, wann, also im Sinne von Zeit, sondern unter welchen Voraussetzungen.“

„Dazu haben wir noch nichts.“

„Wie ist das eigentlich generell mit der Freigabe von allem? Also auch Geschäfte, Restaurants, Konzerte, alles halt.“

„Darüber haben wir auch noch nichts.“

„Aber das kann doch nicht ewig so weitergehen mit diesem Ausnahmezustand!“

(Lacht) „Nein, natürlich nicht. Das will doch auch niemand. Wie kommen Sie darauf?“

Hat sich die Exekutive in die Corona-Verordnungen verliebt?

„Na da komme ich deshalb drauf, weil ich nur sehe, dass die Regeln so verfasst sind. Es gelten unter allen Umständen weiter Verbotsregeln. Das seht man ja auch auf Ihrer Website. Sogar bei Inzidenz unter 50 oder unter 35 – es bleibt immer bei irgendwelchen Einschränkungen, sogar massiven. Ich finde nirgendwo, dass es mal reicht und alles wieder normal ist.“

„Also wie gesagt, da haben wir noch nichts.“

„Aber das kann doch nicht sein? Das muss doch irgendwann ein Ende haben. Sie mussten ja selber lachen, als ich nachgefragt habe. Und jetzt merken Sie doch, dass meine Frage gar nicht so abseitig ist. Sonst wüssten Sie da doch was.“

(Lacht wieder, aber verlegen) „Ich frage mal meine Chefin, ob die dazu was weiß. Einen Moment bitte.“

Es knackt in der Leitung. Ich warte. Nach einer Weile ist sie zurück.

„Danke fürs Warten. Also: Meine Chefin sagt auch, dass es dazu noch nichts gibt.“

„Was passiert denn, wenn die Inzidenz auf Null fällt? Oder kurz davor? Eigentlich müsste es doch so sein, dass dann alles vorbei ist. Ich dachte immer, die Vorschriften regeln nur Notfälle. Also, wenn man eine konkrete Gefahr erkennen kann.“

„Leider nicht. Die Regeln bleiben so lange, bis sie aufgehoben werden.“

„Egal, wie die Zahlen sind?“

„Genau.“

„Und was muss passieren, damit die aufgehoben werden?“

„Meine Chefin sagt, das bestimmen Söder und Merkel.“

Ich bedanke mich.

Übrigens: Die Website des Landkreises Rosenheim meldet für den Landkreis heute eine Inzidenz von 51,3 und für die Stadt Rosenheim 45,6. Dabei ist zu bedenken, dass seit knapp zwei Wochen in exzessiver Weise praktisch jeder getestet wird. Eine Steigerung der Tests dürfte nicht mehr möglich sein. Ein Ansteigen der Inzidenz wegen vermehrter Tests hat sich damit also erledigt.

Besonders aufschlussreich diese Zahlen: Im Landkreis gibt es tagesaktuell keine einzige neu gemeldete Infektion mehr, in der Stadt nur noch zwei. Demnach sinkt die Sieben-Tage-Inzidenz unaufhaltsam weiter. Und doch reden Bundesregierung und Markus Söder davon, sie wollten das Corona-Regime verlängern. Die Exekutive hat sich offensichtlich ins Durchregieren per Verordnung verliebt. Sie mögen sich Normalität offenbar nicht einmal mehr vorstellen.

/von

Wechselstimmung

Merkt Ihr es auch? Die Wechselstimmung im Land?

16 Jahre Merkel. Vier Legislaturperioden Stillstand. Drei davon in einer großen Koalition. Der Sorte Bündnis, von der es zurecht heißt, sie zerbrösele die Demokratie. Eineinhalb Dekaden abnehmende Debatte. Verengte Diskurse in Medien und Politik. Konstant sinkende Wahlbeteiligung. Inhaltliche Auszehrung des Landes und der Regierungspartei. Die Digitalisierung verschlafen. Moderne Bildungspolitik verschlafen. Herausforderungen bei Energie und Klima verschlafen. Nicht einmel der Tritt derjenigen, die vor vier Jahren AfD wählten (und erstmals die Wahlbeteiligung wieder erhöhten) wirkte. Merkel machte wieder große Koalition. Für Sicherheit und Stabilität, also Stillstand und Ablehnung jeder Veränderung.

Nur leider ist die Welt nicht so, wie Merkel das gern hätte. Sie verändert sich. Die Technik entwickelt sich rapide. Das Wissen der Menschheit wird umfassender. Die alten Ängste vor der Kernkraft sind schon lange nicht mehr angebracht. Man muss vielleicht nicht zu den schnellsten gehören wie der Althippie Stewart Brand, ein früherer Kumpel von Steve Jobs. Der hat schon vor Jahren die Risiken von Kernkraft und Klimawandel verglichen – und kam zu einem eindeutigen Resultat: Kernkraft ist gut. Aber man sollte unter keinen Umständen zu den bockbeinigen Blockierern gehören, die sich gegen jeglichen Fortschritt stemmen und zwanghaft auf dem Stand der 1980er verharren.

Wechselstimmung: Raus aus dem Kokon und rein ins Leben

Wechselstimmung: Schmetterling aus dem Kokon geschlüpft

Dass Merkel das Land so lange beherrschen konnte liegt naturgemäß am Land selber und an seiner Bevölkerung. Die ist kollektiv vergreist, und zwar zugleich an Lebensjahren und an geistiger Beweglichkeit. Deutschland ist eine Nation, die sich nur noch am Rollator bewegt. Der Hang zu allgemeiner Technik-Skepsis und moralischer Mystifizierung des Lebens lässt alles erstarren.

Bis zu dem Punkt, an dem die Widersprüche unerträglich werden. Man muss dem Corona-Virus vielleicht dankbar sein, aber der Umgang mit der Pandemie hat die deutschen Schwächen tatsächlich unerträglich deutlich gemacht.

Da sind auf der einen Seite die Jungen und die Innovativen. Kinder haben zwei volle Schuljahre verloren. Sie werden die Folgen bis an ihr Lebensende spüren, wegen verschlechterter Lern-, Ausbildungs- und Berufschancen. Sie spüren sie schon heute schmerzhaft: Die Kinderpsychiatrien aller Krankenhäuser sind überfüllt, neue kleine Patienten werden nur noch aufgenommen, wenn sie konkret selbstmordgefährdet sind. Manifeste Depression wird nicht mehr behandelt. Studenten haben ihre Unis monatelang nicht von innen gesehen. Freiberufler, Künstler, Gastronomen und viele andere kämpfen um ihre Existenz, übrigens auch mit Finanzämtern, die gnadenlos Geld eintreiben und Konten pfänden, auf denen nichts zu pfänden ist.

Und auf der anderen Seite haben sich gleichzeitig Beamte großzügig ihre Bezüge erhöhen lassen und erhielten dazu Corona-Sonderprämien. Auch die Gehälter öffentlich-rechtlicher Bediensteter stiegen, wie auch die Renten und die Diäten der Mandatsträger. Heldenprämien auch für die Zuarbeiter der Bundestragsabgeordneten, was manchen dann doch wenigstens etwas peinlich war. Die, die Schüler, Studenten, Eltern, Gastronomen und überhaupt alle Menschen mit bürokratischer Regelwut erschlagen, hatten selber nicht die geringsten Einbußen, wurden aber so behandelt, als hätten sie welche gehabt. Richtiger wäre es ja wohl gewesen, Beamten und öffentlich Bediensteten die Bezüge zu kürzen, um die gröbsten Schäden ohne überbordende Schuldenlast für die Jungen zu beseitigen.

Entsprechend ist die Stimmung im Land. Die Debatten sind vergiftet. Das liegt nicht an sozialen Medien, moderner Technik etc., also den Dingen, die die Merkelisten trotz aller Bemühungen nicht verhindern konnten. Es liegt an Merkel, an der ewigen Groko und der Mentalität, die sie befördert. Der Verdruss ist immens.

So immens, dass die Stimmung kippt. Sie werden die Debatte über die Atomkraft auf Dauer nicht mehr verhindern können. Sie werden rationale Argumente nicht mehr auf Basta-Basis wegwischen können. Sie werden die Schulen nicht länger so verwahrlosen lassen können, ebenso wenig wie die Unis und den Kulturbetrieb. Sie werden nicht mehr verhindern können, dass Deutschland den Anschluss an die Welt suchen wird. Sie werden den Krieg der Alten gegen die Jungen, der Verkalkten gegen die Frischen, der Rollatoren-Armee gegen die Turnschuh-Fitten, verlieren.

Es ist Zeit für Neues.

Deshalb habe ich übrigens diese Site komplett gekillt und neu aufgesetzt. Ich habe sämtliche alten Blogbeiträge gelöscht. Das ware 12 Jahre mit Hunderten Einträgen. Manche davon waren gar nicht schlecht. Aber das alte Zeug muss einfach mal verschwinden. Platz machen für Neues. Fenster auf. Durchzug. Weg mit dem Mief.

/von